DIVISIÓN DE FISCALIZACIÓN OPERATIVA Y EVALUATIVA
ÁREA DE FISCALIZACIÓN DEL SISTEMA DE ADMINISTRACIÓN FINANCIERA DE LA REPÚBLICA
T: (506) 2501-8000 F: (506) 2501-8100 C: contraloria.general@cgr.go.cr S: http://www.cgr.go.cr/ Apdo. 1179-1000, San José, Costa Rica
Al contestar refiérase
al oficio Nro. 2521
16 de marzo, 2011
DFOE-SAF-0176
Licenciada
Silvia Navarro Romanini
Secretaria General
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
Estimada señora:
Asunto: Solicitud de inclusión en el nivel II del puesto de Subauditor Interno del
Poder Judicial, según los artículos 34 y 36 del Reglamento de gastos de
viaje y transporte para funcionarios públicos.
Me refiero a lo planteado en su oficio No. SP-23-11 de fecha 26 de enero del 2011,
mediante el cual solicita incluir el puesto de Subauditor Interno del Poder Judicial en el
grupo que describe el artículo 36 del Reglamento de gastos de viaje y transporte para
funcionarios públicos.
I. Motivo de la solicitud.
Según se indica en el citado oficio, el licenciado Hugo Esteban Ramos Gutiérrez,
Auditor Judicial, solicitó se gestionara ante la Contraloría General la inclusión del puesto de
Subauditor Interno del Poder Judicial como parte del nivel determinativo y de ejecución o
fiscalización superior. Al respecto consideró que el artículo 36 del Reglamento en cuestión
establece los funcionarios que integran ese nivel, incluyendo la figura del subauditor
interno para los casos del Poder Ejecutivo, Legislativo y municipalidades, a diferencia del
Poder Judicial en el cual se refiere únicamente al puesto de Auditor Interno, con lo cual ese
puesto formaría parte del nivel III “Otros funcionarios”.
También señala que lo anterior obedece a una omisión debido a que el puesto de
Subauditor Interno no estaba contemplado en la Ley Orgánica de la Ley Orgánica del
Poder Judicial, sino que se crea en el año 2007 e incluso el nombramiento en propiedad
del subauditor interno rige a partir de ...
Fecha publicación: 28/02/2011
Fecha emisión: 25/02/2011
Institución: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA PODER JUDICIAL
Emite: AREA FISC. SIST. ADM. FINAN. DE LA REP.
Tipo documental: VIATICOS
Proceso: FIJACION DE LA TARIFA DE ARRENDAMIENTO DE VEHICULOS PARA FUNCIONARIOS PUBLICOS
Tesauro: Funcionario del nivel determinativo y de ejecucion o fiscalizacion superior
DIVISIÓN DE CONTRATACIÓN ADMINISTRATIVA
Al contestar refiérase
al oficio No. 01504
17 de febrero, 2011
DCA-0417
Señor
Alfredo Jones León
Director Ejecutivo
Poder Judicial, Corte Suprema de Justicia
Estimado señor:
Asunto: Aprobación de la adenda número tres al contrato de fideicomiso de administración e
inversión suscrito entre la Corte Suprema de Justicia y el Banco de Costa Rica - Acuerdo de
Sustitución de Fiduciario.
Damos respuesta a su oficio 2063-DE/AL-2010 del 21 de diciembre anterior, recibido en esta
Contraloría General de la República el 22 de diciembre siguiente, mediante el cual solicitan el refrendo de
la adenda número tres al contrato de fideicomiso de administración e inversión suscrito entre la Corte
Suprema de Justicia y el Banco de Costa Rica - Acuerdo de Sustitución de Fiduciario.
Sobre el particular, es menester señalar que una vez efectuado el estudio de rigor, según lo
dispuesto en los artículos 8 y 13 del Reglamento sobre el Refrendo de las Contrataciones de la
Administración Pública, se concluye que el procedimiento efectuado se apega a las normas de
contratación administrativa, en virtud de lo cual se procede a otorgar el refrendo de mérito a los
documentos contractuales de cita, con fundamento en:
a) La cláusula décimo sétima del contrato de fideicomiso (N° 20-CG-03), referente a la
“Revocabilidad del Fideicomiso”1, en la que se establece la facultad con que contaba el
fiduciario para no proseguir prestando los servicios fiduciarios.
1 La cláusula décima sétima del contrato original de fideicomiso (N° 20-CG-03) dispone que: “(…) El presente
contrato de fideicomiso podrá darse por terminado en cualquier momento, por cualquiera de las partes. La parte
interesada deberá comunicar por escrito a la otra la decisión, al menos con sesenta (60) días naturales de
anticipación. Para los efectos anteriores, queda entendido que la de ...
Fecha publicación: 22/02/2011
Fecha emisión: 17/02/2011
Institución: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA PODER JUDICIAL
Emite: DIVISION DE CONTRATACION ADMINISTRATIVA
Tipo documental: CONTRATOS Y/O ADDENDA
Proceso: REFRENDO DE ADDENDUM
R-DCA-061-2011
CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA. División de Contratación
Administrativa. San José, a las doce horas del dos de febrero del dos mil once.-----------------
Recurso de objeción al cartel interpuesto por la empresa Instalaciones Eléctricas Voz y Datos
(INSTELEC, S. A.) en contra del cartel de la Licitación Pública 2010LN-000037-PROV
promovida por el Poder Judicial para el acondicionamiento eléctrico del edificio Plaza de la
Justicia (Organismo de Investigación Judicial). -------------------------------------------------------
I.- POR CUANTO: Instalaciones Eléctricas Voz y Datos (INSTELEC, S.A.) presentó ante
la Contraloría General recurso de objeción contra el cartel de la licitación pública 2010LN-
000037-PROV a las 8:22 del 21 de enero del 2011 (ver folio 000001 del expediente de
objeción).----------------------------------------------------------------------------------------------------
II.- POR CUANTO: Mediante auto de las diez horas del veinticinco de enero del dos mil
once se confirió audiencia especial a la Administración con el objeto de que se refiriera al
recurso de objeción.----------------------------------------------------------------------------------------
III.- POR CUANTO: El Poder Judicial atendió la audiencia mediante escrito recibido en
esta División el 28 de enero del 2011.-------------------------------------------------------------------
IV. POR CUANTO: Sobre el fondo: 1) Inciso a) “Requisitos de admisibilidad: “La
empresa oferente deberá contar con 5 años o más de estar inscrita en el Colegio Federado
de Ingenieros y Arquitectos. Para demostrar esa condición deberá a portar una
certificación emitida por ese Colegio…” El recurrente solicita se modifique esta cláusula,
a efecto que se requiera únicamente que la empresa oferente se encuentra inscrita en el
Colegio Federado de Ingenieros y Arquitectos (CFIA) y que no se solicite un número de años
de estar inscrita ante el CFIA. Expo ...
Fecha publicación: 07/02/2011
Fecha emisión: 02/02/2011
Institución: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA PODER JUDICIAL
Emite: DIVISION DE CONTRATACION ADMINISTRATIVA
Tipo documental: RESOLUCIONES DE RECURSOS DE OBJECION AL CARTEL
Proceso: TRAMITE Y RESOLUCION DE RECURSOS DE OBJECION AL CARTEL
DIVISIÓN JURÍDICA
Al contestar refiérase
al oficio no. 01142
08 de febrero, 2011
DJ-0145-2011
Licenciada
Silvia Navarro Romanini
Secretaria
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
Estimada señora:
Asunto: Se atiende consulta de la Corte Suprema de Justicia del Poder Judicial sobre
donación de un inmueble.
Damos respuesta a su oficio no. 10931-10 del 8 de diciembre de 2010, recibido en este
despacho el 14 de diciembre de 2010, mediante el cual transcribe el acuerdo tomado por la
Corte Plena en la sesión no. 34-10 del 29 de noviembre de 2010, donde se acordó consultar a
este órgano contralor si el artículo 19 de la Ley 3859 es suficiente para donar el inmueble
inscrito a nombre de la Corte Suprema de Justicia a folio real no. 4-025439-009, situado en el
distrito 1°, Santa Bárbara, cantón 4°, Santa Bárbara, provincia 4°, Heredia; a la Asociación de
Desarrollo Integral de Santa Bárbara de Heredia, o por el contrario, requiere una ley que lo
desafecte.
Sobre el particular, en virtud de nuestra potestad consultiva, consagrada en el artículo
29 de la Ley Orgánica de esta Contraloría General de la República, no. 7428 de 7 de setiembre
de 1994, atendemos la presente solicitud de criterio, teniendo en cuenta que su alcance tiene
efectos vinculantes en lo que se refiere a la materia objeto de nuestras competencias
constitucionales y legales. Así las cosas, a partir de lo anterior esta Contraloría General orienta
las acciones que debe atender la administración activa para la resolución de los casos concretos,
por ser ello de su competencia.
I. Antecedentes de la consulta:
El acuerdo referenciado literalmente señala:
“ARTÍCULO XV
“(…) El Consejo Superior en sesión Nº 43-03 celebrada el 17 de junio de 2.003,
artículo LXXVII, tomó el acuerdo que literalmente dice: "En la sesión celebrada el 4 de
marzo del 2003, artículo LXII, se tomó el siguiente acuerdo: "El doctor Luis Eduardo
Mejía Arias, Presiden ...
Fecha publicación: 06/02/2011
Fecha emisión: 03/02/2011
Institución: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA PODER JUDICIAL
Emite: DIVISION JURIDICA
Tipo documental: CRITERIOS Y PRONUNCIAMIENTOS
Proceso: EMISION DE CRITERIO
Tesauro: Desafectación , Concepto y Generalidades de Bienes de Dominio Público
R-DCA-070-2011
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA. División de Contratación Administrativa. San
José, a las ocho horas del cuatro de febrero del dos mil once.-----------------------------------------------
Recurso de apelación interpuesto por Javier Murillo Quesada en contra del acto de adjudicación de la
Licitación Pública 2010LN-000017-PROV, promovida por el Poder Judicial, para la “Contratación de
servicios de fotocopiado para los despachos judiciales y usuarios de los tribunales de Justicia de Heredia,
línea N°1; y Contratación de servicios de fotocopiado para los Despachos Judiciales y usuarios de los
Tribunales y Anexo A II Circuito Judicial de San José, línea N°4” acto recaído a favor de Inversiones
Kart del Este, S.A., de cuantía inestimable.--------------------------------------------------------------------
RESULTANDO
I.- Que el apelante interpuso recurso de apelación de la licitación referida, en donde señaló lo siguiente: a)
La adjudicataria presenta cuatro equipos modelo Canon IR8500 y argumenta que son del año 2006, pero
eso es falso debido a que la características técnicas de dichos equipos corresponden a un año inferior al
2005, incumpliendo con el requisito cartelario que establece q los equipos deben ser mínimo de ese año,
b) La administración licitante envió un oficio solicitando aclaraciones al adjudicatario, pero en el oficio de
respuesta modifica el número de equipos ofertados (de 17 a 23) y varía el tipo de equipo.---------------------
II.- Que mediante auto de las 14:00 horas del 17 de noviembre de 2010, esta División solicitó el
expediente de la licitación de marras a la Administración. --------------------------------------------------
III.- Que mediante auto de las 11:00 horas del 25 de noviembre, esta División confirió audiencia inicial a
la Administración y a la firma adjudicataria, para que se pronunciaran sobre las manifestaciones de la
apelante. --------------------------------------------- ...
Fecha publicación: 06/02/2011
Fecha emisión: 03/02/2011
Institución: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA PODER JUDICIAL
Emite: DIVISION DE CONTRATACION ADMINISTRATIVA
Tipo documental: RESOLUCIONES DE RECURSOS DE APELACION
Proceso: TRAMITE Y RESOLUCION DE RECURSOS DE APELACION (FONDO)
DIVISIÓN DE CONTRATACIÓN ADMINISTRATIVA
Al contestar refiérase
al oficio No. 00283
18 de enero, 2011
DCA-0094
Señor
Alfredo Jones León
Director Ejecutivo
Poder Judicial
Estimado señor:
Asunto: se deniega, por no requerirlo, autorización para contratar directamente con la
Empresa de Servicios Públicos de Heredia, el servicio y mantenimiento de enlaces de comunicación
del edificio de los Tribunales de Heredia a los locales que alojan el Juzgado de Tránsito, Defensa
Pública, Oficina de Trabajo Social, Tribunal de Trabajo de Menor Cuantía y el Juzgado de
Pensiones, según lo dispuesto en el inciso c), artículo 2 de la Ley de Contratación Administrativa y
130 del Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa.
Nos referimos a su oficio No. 2060-DE/AL-10 del 21 de diciembre, recibido en este
Despacho el 23 de diciembre, mediante el cual solicita autorización para contratar directamente con
la Empresa de Servicios Públicos de Heredia, el servicio y mantenimiento de enlaces de
comunicación del edificio de los Tribunales de Heredia con los locales que alojan el Juzgado de
Tránsito, Defensa Pública, Oficina de Trabajo Social, Tribunal de Trabajo de Menor Cuantía y el
Juzgado de Pensiones, por un plazo de un año prorrogable hasta un máximo de cuatro años y por un
monto anual de ¢9.322.684.09.
I. Justificaciones de su solicitud:
Expone que los Tribunales de Heredia han crecido en los últimos años y la infraestructura
física de los edificios no ha sido suficiente para albergar la cantidad de personal adicional, lo que ha
obligado a su vez, a que se ubiquen despachos fuera de los edificios principales; sin embargo, es
necesario mantener la conectividad de los recursos que provee la red institucional para los
siguientes despachos: Juzgado de Tránsito, Defensa Pública, Oficina de Trabajo Social, Tribunal de
Trabajo de Menor Cuantía y el Juzgado de Pensiones.
Dentro de las características del servicio que pre ...
Fecha publicación: 21/01/2011
Fecha emisión: 18/01/2011
Institución: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA PODER JUDICIAL
Emite: DIVISION DE CONTRATACION ADMINISTRATIVA
Tipo documental: AUTORIZACIONES DE CONTRATACIÓN DIRECTA
Proceso: TRAMITE DE SOLICITUDES DE AUTORIZACION DE CONTRATACION DIRECTA
Tesauro: Actividad contractual desarrollada entre sujetos de Derecho Público, Decisión de contratar directamente
R-DCA-018-2011
CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA. División de Contratación
Administrativa. San José, a las nueve horas del dieciocho de enero del dos mil once.----------
Recurso de objeción interpuesto por el Consorcio de Importación y Exportación, CONISA,
S.A. en contra del cartel de la licitación pública 2010LN-000034-PROV, promovida por el
Poder Judicial, para la compra de hardware para la plataforma de información policial del
Organismo de Investigación Judicial. -------------------------------------------------------------------
I.- POR CUANTO: El Consorcio de Importación y Exportación, CONISA, S.A. presentó
ante la Contraloría General –vía fax- recurso de objeción contra el cartel de la licitación
pública 2010LN-000034-PROV a las 8:09 del 22 de diciembre y original a las 15:14 de ese
mismo día (ver folios 000001 y 000003 del expediente de objeción).------------------------------
II.- POR CUANTO: Mediante auto de las once horas del veintitrés de diciembre del dos mil
diez se confirió audiencia especial a la Administración con el objeto de que se refiriera al
recurso de objeción.----------------------------------------------------------------------------------------
III.- POR CUANTO: El Poder Judicial atendió la audiencia mediante escritos recibidos en
esta División el 12 y 17 de enero.------------------------------------------------------------------------
IV. POR CUANTO: Sobre el fondo: 1) Cláusula 4.1 garantía técnica – 4.1.1 “El período
de garantía por defectos de fabricación no podrá ser inferior a 60 meses. Deberá detallarse
en qué consiste. Su ejecución será totalmente sin costo alguno adicional para el Poder
Judicial…”: El recurrente solicita que para las líneas Nos. 5, 6, 11, 12 y 15 no se solicite
como garantía técnica 60 meses sino un mínimo de 12 meses de garantía para que
corresponda a la realidad del mercado nacional. Expone que esta cláusula limita las
posibilidades de participación; toda vez ...
Fecha publicación: 21/01/2011
Fecha emisión: 18/01/2011
Institución: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA PODER JUDICIAL
Emite: DIVISION DE CONTRATACION ADMINISTRATIVA
Tipo documental: RESOLUCIONES DE RECURSOS DE OBJECION AL CARTEL
Proceso: TRAMITE Y RESOLUCION DE RECURSOS DE OBJECION AL CARTEL
DIVISIÓN DE CONTRATACION ADMINISTRATIVA
Al contestar refiérase
al oficio Nº 00157
13 de enero de 2011
DCA-0050
Licenciada
Silvia Navarro Romanini
Secretaria General
Corte Suprema de Justicia
Estimada señora:
Asunto: Se autoriza al Poder Judicial con fundamento en el artículo 100 bis de la Ley de
Contratación Administrativa, la contratación directa de las empresas inhabilitadas Analytical
Instruments S.A. y Biocientífica Internacional SRL, S.A. para la adquisición respectivamente,
de un standard de secuenciación y tres juegos de reactivos para determinación de anticuerpos.
Nos referimos a su oficio SP-664-10, complementado por el oficio N°11069-DE-2010 recibido
en este Despacho en fecha 15 de diciembre del 2010, en el que transcribe el acuerdo tomado por el
Consejo Superior del Poder Judicial en la sesión N°93-10 del 19 de octubre del año en curso, por
medio del cual se acordó solicitar a este órgano contralor, con fundamento en el artículo 100 bis de la
Ley de Contratación Administrativa, autorización para contratar en forma directa con las empresas
Analytical Instruments S.A, y Biocientífica Internacional SRL, el suministro de un standard de
secuenciación y tres juegos de reactivos para determinación de anticuerpos, bajo la causal de oferente
único, por virtud de encontrarse ambas sociedades inhabilitadas para contratar con el Poder Judicial,
desde el año 2006 y hasta el año 2016.
I.-Justificación de la solicitud:
Nos indica en su oficio, que las empresas antes citadas se encuentran inhabilitadas por el Poder
Judicial hasta el año 2016, en vista de sanciones impuestas por el Consejo Superior desde el 2006, por
reincidir en la entrega tardía de productos, durante la ejecución contractual de una serie de
contrataciones adjudicadas a ambas.
Expresa no obstante, que la jefatura de la Sección de Bioquímica con el visto bueno de la
Jefatura del Depart ...
Fecha publicación: 16/01/2011
Fecha emisión: 13/01/2011
Institución: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA PODER JUDICIAL
Emite: DIVISION DE CONTRATACION ADMINISTRATIVA
Tipo documental: AUTORIZACIONES DE CONTRATACIÓN DIRECTA
Proceso: TRAMITE DE SOLICITUDES DE AUTORIZACION DE CONTRATACION DIRECTA
DIVISIÓN DE CONTRATACION ADMINISTRATIVA
Al contestar refiérase
al oficio Nº 00012
10 de enero de 2011
DCA-0008
Señor
Alfredo Jones León
Director Ejecutivo
Poder Judicial.
Estimado señor:
Asunto: Se otorga refrendo a la adenda del contrato 20-1-10 “Compra de
Microcomputadoras”, suscrito entre el Poder Judicial e Importadora de Tecnología Global YSMR
S.A. y derivado del procedimiento de licitación Pública 2009LN-000000017-PROV.
Nos referimos a su oficio 1825-DE/AL-2010, recibido en esta Contraloría General el día 19
de noviembre de 2010, por medio del cual requiere el refrendo de la adenda del contrato de cita.
Una vez efectuado el estudio de rigor, se otorga el respectivo refrendo a la adenda en
mención, no sin antes considerar lo siguiente:
Según oficio 020704102010, que consta al folio 128 del expediente administrativo, de fecha
4 de octubre del 2010 y suscrito por Iván Fonseca Pilarte, representante legal de Importadora de
Tecnología Global YSMR S. A., dicha empresa ofrece una mejora tecnológica, mediante la cual en
vez de entregar el equipo Lenovo A63, ofrecen entregar el Lenovo M58. Revisada la tabla de
características técnicas de ambos equipos que consta a los folios 127, 126 y 125 del expediente
administrativo, se constata que efectivamente las características indicadas del M58, son superiores a
las del A63, por lo cual se tiene por demostrado lo indicado por la Administración en el oficio 081-
ST-2010, suscrito por el Lic. Marco Barboza Roldan, Jefe de la Sección de Soporte Técnica, que
consta al folio 141 del supracitado expediente, mediante el cual se aceptan los cambios como
mejoras tecnológicas.
Cabe además señalar, según se desprende de la tabla mencionada, dichas mejoras se ubican
en el tipo de sistema operativo, en el procesador, en el disco duro, en la cantidad de puertos, y en el
software preinstalado.
Finalmente, se debe indicar que si bien en la tabla de referencia ...
Fecha publicación: 13/01/2011
Fecha emisión: 10/01/2011
Institución: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA PODER JUDICIAL
Emite: DIVISION DE CONTRATACION ADMINISTRATIVA
Tipo documental: CONTRATOS Y/O ADDENDA
Proceso: REFRENDO DE ADDENDUM